Firefox et MacOS X
J'aime beaucoup Firefox, le sympathique navigateur que plus personne n'ose ignorer. Je l'utilise comme navigateur principal sur Unix-like (Linux, BSD) ainsi que lors de mes rares excursions en terre de fenêtres. Je dois cependant dire que sous MacOS X, Firefox ne me sert à peine plus que Internet Explorer sous Windows.
Safari, le navigateur made by Apple est tout simplement excellent. Il bénéficie d'un rendu de qualité et rapide, tout en possédant une intégration avec le système absolument géniale. De plus, la gestion des flux RSS me convient beaucoup mieux que les live bookmarks de Firefox. A contrario, Firefox n'utilise pas des widgets complètement natifs, l'interface ne respecte pas les standards Cocoa sur de nombreux points et le manque d'intégration est visible. Par exemple les paramètres de connexion (proxys, etc) ainsi que le stockage des mots de passe cryptés se règlent pour Firefox alors que MacOS X propose de quoi gérer tout cela.
Ironiquement, Safari est développé principalement par un ancien développeur Mozilla. La bonne nouvelle est que la Mozilla Foundation a embauché un spécialiste Cocoa afin d'améliorer le portage MacOS X. Souhaitons que Firefox s'améliore sur Mac !
Related posts:
- Navigateur Mozilla sous Mac
- Firefox 2 est sorti
- Opera
- Taste the difference, get FireFox
- One thing missing in Safari RSS
Enjoy this article?
Info
Twitter Updates
- @LudoMP I've driven that car... Well in a video game :-) 14 hours ago
- @pelegri Lovely and raw! 17 hours ago
- @LudoMP We don't see the speed meter ;-) 17 hours ago
- [blog] My GnuPG key - Given that Maven artifacts have to be signed to reach MavenCentral, I have been somehow forced... http://ow.ly/18UQAh 19 hours ago
- @artpej Tu as pas un exemple pratique qui justifie pourquoi je devrais me creer des subkeys en plus de ce que m'a genere --gen-key ? 20 hours ago
Archives
- September 2010 (1)
- August 2010 (1)
- July 2010 (1)
- June 2010 (1)
- April 2010 (1)
- March 2010 (1)
- February 2010 (2)
- January 2010 (2)
- December 2009 (8)
- November 2009 (7)
- October 2009 (1)
- September 2009 (3)
- August 2009 (4)
- July 2009 (2)
- June 2009 (3)
- May 2009 (3)
- April 2009 (5)
- March 2009 (7)
- February 2009 (4)
- January 2009 (5)
- December 2008 (8)
- November 2008 (8)
- October 2008 (13)
- September 2008 (8)
- August 2008 (5)
- July 2008 (7)
- June 2008 (9)
- May 2008 (6)
- April 2008 (7)
- March 2008 (4)
- February 2008 (10)
- January 2008 (17)
- December 2007 (8)
- November 2007 (10)
- October 2007 (9)
- September 2007 (13)
- August 2007 (9)
- July 2007 (9)
- June 2007 (18)
- May 2007 (28)
- April 2007 (17)
- March 2007 (8)
- February 2007 (10)
- January 2007 (14)
- December 2006 (8)
- November 2006 (8)
- October 2006 (8)
- September 2006 (17)
- August 2006 (12)
- July 2006 (7)
- June 2006 (15)
- May 2006 (2)
- April 2006 (11)
- March 2006 (5)
- February 2006 (6)
- January 2006 (12)
- December 2005 (3)
- November 2005 (12)
- October 2005 (6)
- September 2005 (11)
- August 2005 (13)
- July 2005 (12)
- June 2005 (16)
- May 2005 (19)
- April 2005 (20)
- March 2005 (19)
- February 2005 (26)
- January 2005 (44)
May 28th, 2005 - 13:45
"Safari, le navigateur made by Apple". Ah bon, il me semblait que WebCore n’existerait pas sans le travail de l’équipe de KHTML… Et puis, sans rentrer dans le débat (inutile, car la licence du produit le permet), Safari est actuellement si éloigné de son parent que les patches pour permettre de passer (avec succès) le test acid2, ne peuvent être mis en oeuvre sur le navigateur de Kde !
May 28th, 2005 - 14:24
Bien sûr, ils ont repris une base KHTML pour un contexte logiciel différent. La divergence semblait de toute façon inévitable: gestion de projet différente, APIs bien différentes … peut-on en vouloir aux développeurs Apple ? Certainement pas. Le logiciel libre, c’est aussi ça : la possibilité de se faire forker au sens propre du terme.
Webcore / KHTML c’est un peu comme Emacs et XEmacs. Au début les patches pouvaient encore se passer d’un projet à l’autre mais rapidement la divergence est telle que les patches n’ont plus d’ancêtres (au sens diff) commun assez récent.
Apple avait à l’époque ouvertement loué les mérites de KHTML. Le problème vient surtout d’utilisateurs KDE qui gueulent après les développeurs KHTML car Webcore a avancé plus vite. Ce n’est pas une atitude très intelligente, toute personne ayant déjà travaillé sur des logiciels avec gestion de branche et de patches externes sait que le problème est difficile.